不正當競爭

在426知識產權月期間，特別推出全國法院知識產權典型案例特刊。本次介紹案例涵蓋在近30家全國各地法院推薦的190個典型案例內，以供讀者更加詳實地了解我國知識產權案件的審判趨勢及發(fā)展特點。

涉電商平臺惡意下單、惡意投訴不正當競爭糾紛案

一審案號 ：（2021）浙0381民初1447、1450號

二審案號 ：（2022）浙03民終2772、2774號

裁判要旨

《反不正當競爭法》規(guī)定，經營者在生產經營活動中，應當遵循自愿、平等、公平、誠信的原則，遵守法律和商業(yè)道德。電商賣家利用電商平臺的經營規(guī)則和投訴渠道，對其他經營者進行惡意下單和惡意投訴，屬于違背誠實信用原則、損害他人合法權益的不正當競爭行為。

案情介紹

上訴人（原審被告）：余某某

被上訴人（原審原告）：常熟古詩哲商貿有限公司（簡稱古詩哲公司）

古詩哲公司經營“天貓”平臺店鋪銷售女鞋產品。2019至2020年期間，古詩哲公司委托他人拍攝多張女鞋產品圖片，用作其天貓店鋪的女鞋產品宣傳圖，并投入大量資金對相關女鞋產品進行“直通車”和“超級推薦”營銷推廣。2020年4月至5月期間，古詩哲公司發(fā)現(xiàn)余某某經營的淘寶店鋪盜用其女鞋產品圖片，遂多次通過淘寶平臺對該店鋪發(fā)起盜圖投訴。2020年5月26日、27日，余某某通過淘寶旺旺聯(lián)系古詩哲公司天貓店鋪客服，要求古詩哲公司撤回投訴，否則就用幾百個黑號做退款單致其關店，同時針對古詩哲公司天貓店鋪中的三款商品鏈接接連下了19筆訂單并均作了退單處理，交易數(shù)量為10396雙，交易金額共計1823428元。此外，余某某還通過網絡查找圖片，以古詩哲公司天貓店鋪盜用他人圖片為由向天貓平臺發(fā)起投訴。天貓平臺經審核認定舉報成立，并對古詩哲公司作出刪除相關商品鏈接的處罰。后經古詩哲公司申訴成功，天貓平臺才撤銷處罰并恢復商品鏈接。

古詩哲公司認為，余某某故意在其天貓店鋪大量拍下訂單后又申請退款，以及通過電商平臺對其天貓店鋪發(fā)起惡意投訴，擾亂了古詩哲公司的正常經營秩序，給古詩哲公司造成經濟損失，其行為構成不正當競爭，故訴請要求余某某停止侵權、賠償損失，并刊登聲明、消除影響。

浙江省瑞安市人民法院一審認為，古詩哲公司與余某某均屬電商平臺內經營女鞋產品的經營者，具有同業(yè)競爭關系。余某某在其淘寶店鋪被古詩哲公司投訴后，為逼迫古詩哲公司撤回投訴，利用自己熟知的電商平臺經營規(guī)則，對古詩哲公司實施惡意下單和惡意投訴的行為，存在明顯的主觀惡意，客觀上導致古詩哲公司店鋪內相關商品的庫存減少、退單率升高，甚至商品鏈接被刪除，破壞了古詩哲公司的正常經營，給古詩哲公司造成了經濟損失，進而損害了市場競爭秩序。余某某的上述行為構成《反不正當競爭法》第二條規(guī)定的不正當競爭行為。綜上，法院綜合考慮侵權行為的性質、期間、后果，侵權人的主觀過錯程度，維權合理開支等因素，判決余某某賠償古詩哲公司經濟損失（含合理費用）30萬元。

余某某不服一審判決，提起上訴，后因未按期交納上訴費，被溫州市中級人民法院裁定按自動撤回上訴處理。

典型意義

電商賣家故意在他人網店大量拍下訂單后又申請退款，以及通過電商平臺對他人發(fā)起惡意投訴，系新型網絡不正當競爭行為的表現(xiàn)之一。本案中，雖然被訴行為不屬于《反不正當競爭法》第二章列舉規(guī)定的具體不正當競爭行為，但該行為的正當與否，應當以其是否違反誠實信用原則和公認的商業(yè)道德、是否給其他經營者的合法權益造成損害、是否不正當利用他人競爭優(yōu)勢或者破壞他人競爭優(yōu)勢作為基本判斷標準。本案適用《反不正當競爭法》第二條原則性條款，依法認定電商賣家故意在他人網店大量拍下訂單后又申請退款，以及通過電商平臺對他人發(fā)起惡意投訴的行為，屬于違背誠實信用原則、損害他人合法權益的不正當競爭行為。

本案判決既有助于引導和規(guī)制電商賣家合法合規(guī)經營、保障網絡市場健康有序發(fā)展，也系對《反不正當競爭法》創(chuàng)新適用進行的有益探索，對類似案件具有積極的參考意義。