2025-08-22 16:49:25
美國(guó)專利商標(biāo)局（USPTO）于2025年7月31日宣布重大政策轉(zhuǎn)向，將嚴(yán)格執(zhí)行一項(xiàng)長(zhǎng)期寬松適用的程序規(guī)則，可能導(dǎo)致挑戰(zhàn)方通過多方復(fù)審（IPR）程序無效專利的難度增加。
核心政策變更
美國(guó)專利商核心政策變更標(biāo)局將嚴(yán)格執(zhí)行《聯(lián)邦法規(guī)匯編》第37編第42.104(b)(4)條，要求多方復(fù)審請(qǐng)求書必須“具體指明所依據(jù)的現(xiàn)有技術(shù)專利或印刷出版物中體現(xiàn)權(quán)利要求每個(gè)要素的位置”。這標(biāo)志著該機(jī)構(gòu)徹底扭轉(zhuǎn)既往豁免該要求的做法。正如USPTO代理局長(zhǎng)科克·摩根·斯圖爾特（Coke Morgan Stewart）在備忘錄中所釋明：“執(zhí)行104(b)(4)規(guī)則意味著，申請(qǐng)人認(rèn)可的現(xiàn)有技術(shù)（AAPA）、專家證詞、常識(shí)及其他非‘專利或印刷出版物類現(xiàn)有技術(shù)’的證據(jù)（統(tǒng)稱‘常識(shí)性證據(jù)’）均不得用于補(bǔ)足權(quán)利要求限制特征的缺漏?！?/p>
實(shí)務(wù)影響解析
根據(jù)最新執(zhí)法要求，多方復(fù)審請(qǐng)求方在挑戰(zhàn)專利權(quán)利要求時(shí)，不得再援引常識(shí)性證據(jù)、專家證詞或一般認(rèn)知來填補(bǔ)現(xiàn)有技術(shù)依據(jù)中的缺漏。相反，其必須精準(zhǔn)指向揭示被挑戰(zhàn)權(quán)利要求每一技術(shù)特征的特定專利或公開出版物。不過，USPTO在備忘錄中澄清常識(shí)性證據(jù)仍具輔助功能：“常識(shí)性證據(jù)仍可在IPR程序中用于佐證技術(shù)特征的‘結(jié)合動(dòng)機(jī)’（motivation to combine），或證明本領(lǐng)域普通技術(shù)人員（PHOSITA）的知識(shí)水平?！?/p>
聯(lián)邦巡回法院施壓推動(dòng)政策變革
此次政策轉(zhuǎn)向系直接回應(yīng)聯(lián)邦巡回法院質(zhì)疑USPTO靈活性實(shí)踐的判決。參見高通訴蘋果案（24 F.4th 1367, 1373-77 (Fed. Cir. 2022)）（撤銷原判并發(fā)回重審，要求裁定申請(qǐng)人自認(rèn)的現(xiàn)有技術(shù)（AAPA）是否不當(dāng)構(gòu)成申請(qǐng)人專利挑戰(zhàn)的“依據(jù)”）；及高通訴蘋果案（134 F.4th 1355, 1364-65 (Fed. Cir. 2025)）（駁回USPTO“組合使用”’規(guī)則——該規(guī)則要求專利審判和上訴委員會(huì)（PTAB）在IPR請(qǐng)求將AAPA與現(xiàn)有技術(shù)專利或印刷出版物結(jié)合時(shí)必須考量AAPA，因“當(dāng)AAPA與現(xiàn)有技術(shù)專利或印刷出版物結(jié)合時(shí)，其不可能永遠(yuǎn)不構(gòu)成《美國(guó)法典》第35編第311(b)條下的無效依據(jù)”）。
斯圖爾特承認(rèn)：“本局既往允許有限使用常識(shí)性證據(jù)補(bǔ)足權(quán)利要求缺漏的做法，已不再符合聯(lián)邦巡回法院的判例法?！毙聜渫浫〈?020年與2022年兩份明確允許PTAB豁免Rule 104(b)(4)嚴(yán)格要求的政策文件，后者曾賦予申請(qǐng)人更大的專利挑戰(zhàn)靈活性。
對(duì)專利挑戰(zhàn)的影響
自2025年9月1日起，這一政策變化可能使多方復(fù)審程序?qū)ι暾?qǐng)人更具挑戰(zhàn)性，并可能對(duì)專利所有人更有利。申請(qǐng)人需要確保其現(xiàn)有技術(shù)引用更完全地覆蓋所有被挑戰(zhàn)權(quán)利要求的元素，而不是依賴專家證詞或常識(shí)來填補(bǔ)證據(jù)空白。這一執(zhí)行可能代表了專利授權(quán)后程序的平衡發(fā)生重大轉(zhuǎn)變，減少成功專利挑戰(zhàn)的數(shù)量，并強(qiáng)化各行業(yè)的專利權(quán)。
2025年7月21日，韓國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)局（KIPO）、韓國(guó)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)委員會(huì)與韓國(guó)開發(fā)研究院（KDI）聯(lián)合發(fā)布《初創(chuàng)企業(yè)融資與專利商標(biāo)的重要性》報(bào)告。該研究基于1999—2025年間，共計(jì)2,615家初創(chuàng)企業(yè)的投資信息與專利、商標(biāo)申請(qǐng)數(shù)據(jù)，實(shí)證分析了知識(shí)產(chǎn)權(quán)活動(dòng)對(duì)企業(yè)融資與退出可能性的影響。
（1）研究結(jié)果顯示，相較于未進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)申請(qǐng)的企業(yè)，提前申請(qǐng)專利或商標(biāo)的初創(chuàng)企業(yè)，獲得融資的可能性至少高出1.7倍。其中，種子輪階段融資可能性提高1.7倍，A~B輪等早期階段提高3.1倍，到C輪及以后的后期階段更是上升至6.3倍，呈現(xiàn)出隨著發(fā)展階段加深而逐步增強(qiáng)的趨勢(shì)。
（2）該報(bào)告指出，在后期階段若同時(shí)提前進(jìn)行專利和商標(biāo)的雙重申請(qǐng)，融資可能性最高可提升至9倍。尤其是在專利和商標(biāo)申請(qǐng)量達(dá)到20件以上時(shí)，融資成功率可躍升至17.1倍，成為推動(dòng)資本流入的關(guān)鍵因素。
（3）提前進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)布局的初創(chuàng)企業(yè)，其成功退出（IPO或M&A）的可能性顯著提升，平均可提高兩倍以上。若企業(yè)在韓國(guó)國(guó)內(nèi)外合計(jì)申請(qǐng)專利與商標(biāo)超過20件，退出可能性最高可達(dá)5.9倍。
KIPO表示，知識(shí)產(chǎn)權(quán)信息已成為外部投資者評(píng)估初創(chuàng)企業(yè)成長(zhǎng)潛力和價(jià)值的重要指標(biāo)。未來，韓國(guó)政府將繼續(xù)擴(kuò)大實(shí)質(zhì)性支持政策，助力初創(chuàng)企業(yè)通過知識(shí)產(chǎn)權(quán)獲得創(chuàng)新價(jià)值認(rèn)可，構(gòu)建融資與成長(zhǎng)的良性循環(huán)。
烏茲別克斯坦正通過與世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）深化合作，大力推進(jìn)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略，通過多項(xiàng)關(guān)鍵舉措實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系現(xiàn)代化，并提升其國(guó)際影響力。
合作的核心是共同制定烏茲別克斯坦2027-2030年國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)新戰(zhàn)略。與此同時(shí)，烏方正大力推動(dòng)具有產(chǎn)地特色的地理標(biāo)志產(chǎn)品開展國(guó)際注冊(cè)與保護(hù)。為展示這些國(guó)家瑰寶，烏方提議2026年在WIPO日內(nèi)瓦總部舉辦專題展覽。
此次合作特別注重包容性發(fā)展。針對(duì)原住民和當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)女性創(chuàng)業(yè)者的WIPO培訓(xùn)與對(duì)接項(xiàng)目現(xiàn)已進(jìn)入最后籌備階段?；跒跗潉e克斯坦學(xué)員在前期的突出表現(xiàn)，烏方擬于2025年秋季在塔什干或撒馬爾罕舉辦該項(xiàng)目的總結(jié)大會(huì)。
此外，烏茲別克斯坦司法部還與WIPO仲裁與調(diào)解中心簽署正式合作備忘錄，重點(diǎn)推廣知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛替代性解決（ADR）機(jī)制。此舉旨在建設(shè)本土調(diào)解員隊(duì)伍，推動(dòng)烏茲別克斯坦知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法實(shí)踐與國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)接軌。
為遏制網(wǎng)絡(luò)盜版行為，新加坡當(dāng)局加大整治力度，重點(diǎn)打擊Lazada等電商平臺(tái)泛濫的非法流媒體設(shè)備，如小型機(jī)頂盒。
新加坡德尊律師事務(wù)所（Drew & Napier）知識(shí)產(chǎn)權(quán)總監(jiān)Yvonne Tang指出：《2021年版權(quán)法案》（Copyright Act 2021）設(shè)有專門條款用于打擊非法流媒體設(shè)備。其中第150條最為關(guān)鍵——該條款明確規(guī)定，任何制造設(shè)備或提供服務(wù)以訪問未授權(quán)傳播作品的行為均構(gòu)成侵權(quán)。依據(jù)第445條以及第447(2)條規(guī)定，此類行為將面臨處罰。目前新加坡已通過警方突擊搜查和司法訴訟積極落實(shí)相關(guān)法律。
以2022年一起案件為例，警方突襲了位于梧槽干拿路（Rochor Canal Road）的電子產(chǎn)品商城森林廣場(chǎng)（Sim Lim Square），同步搜查了多家商鋪，查獲2500余臺(tái)非法流媒體設(shè)備。涉案的兩家公司及經(jīng)營(yíng)者因違反《2021年版權(quán)法案》第150(1)條被起訴，此案也成為適用該條款的首宗版權(quán)侵權(quán)案。兩家公司最終分別被判處罰金10萬(wàn)新元（約7.46萬(wàn)美元）與20萬(wàn)新元（約14.92萬(wàn)美元），經(jīng)營(yíng)者獲刑10個(gè)月監(jiān)禁。
在Lazada等電商平臺(tái)可輕易上架盜版設(shè)備的當(dāng)下，強(qiáng)化執(zhí)法尤為關(guān)鍵。然而即便新加坡已取締眾多非法商家，線上平臺(tái)的特性仍帶來持續(xù)挑戰(zhàn)——侵權(quán)商家能快速注冊(cè)新賬戶，實(shí)際經(jīng)營(yíng)者身份難以追查；即便賬戶被封，他們?nèi)钥筛念^換面繼續(xù)銷售非法設(shè)備。若賣家身處境外卻在新加坡實(shí)施侵權(quán)行為，執(zhí)法難度則更大。
鑒于電商平臺(tái)已成侵權(quán)溫床，律師呼吁平臺(tái)方與政府深化協(xié)作，共同構(gòu)建版權(quán)保護(hù)防線。
